现在对于诸葛亮在蜀汉的统治，有两个比较出名的争议点一个是诸葛亮有没有打压蜀汉人才，导致其死后蜀汉无人；另一个是不是因为诸葛亮数次北伐大伤国力，最终导致蜀国灭亡。
历史上诸葛亮本人对于政务事无巨细，所以还有不少人认为因此后主刘禅的政治能力因此没能得到锻炼，导致其后来最终堕落。
【事无巨细】
诸葛亮作为蜀汉丞相，独掌大权，他曾经精简官职，修订法制，还向百官发下文告说：“所谓参预朝政，署理政务，就是要集合众人的心思，采纳有益国家的意见。如果因为一些小隔阂而彼此疏远，就无法到不同意见，我们的事业将会受到损失。听取不同意见而能得出正确的结论，如同扔掉破草鞋而获得珍珠美玉。然而人们很难做到这一点，只有徐庶在听取各种意见时不受困惑。还有董和，参预朝政、署理政务七年，某项措施有不稳妥之处，反复十次征求意见，向我报告。如果能做到徐庶的十分之一，像董和那样勤勉、尽职、效忠，我就可以减少过失了。”
他又说：“过去我结交崔州平，他多次指出我的优缺点；后来又结交徐庶，得到很多启发和教诲；先前与董和商议事情，他每次都能做到知无不言，言无不尽；随后又与胡伟度共事，他的多次劝谏，使我避免了很多失误。我虽然生性愚昧，见识浅陋，对他们给我的教益不能全部吸取，然而和这四人的始终很好，也可表明我对直言是不疑的。”
据《襄阳记》记载，诸葛亮曾经亲自校对公文，主簿杨颙（杨仪同宗）径直入内劝他说：“治理国家是有制度的，上司和下级做的工作不能混淆。请您允许我以治家作比喻：现在有一个人，命奴仆耕田，婢女烧饭，雄鸡所晓，狗咬盗贼，以牛拉车，以马代步；家中事务无一旷废，要求的东西都可得到满足，优闲自得，高枕无忧，只是吃饭饮酒而已。忽然有一天，对所有的事情都要亲自去做，不用奴婢、鸡狗、牛马，结果劳累了自己的身体，陷身琐碎事务之中，弄得疲惫不堪，精神萎靡，却一事无成。难道他的才能不及奴婢和鸡狗吗？不是，而是因为他忘记了作为一家之主的职责。所以古人说‘坐着讨论问题，作出决定的人是王公；执行命令，亲身去做事情的人，称作士大夫’。因此，丙吉不过问路上杀人的事情，却担心耕牛因天热而喘；陈平不去了解国家的钱、粮收入，而说‘这些自有具体负责的人知道’，他们都真正懂得各司其职的道理。如今您管理全国政务，却亲自校改公文，终日汗流浃背，不是太劳累了吗？”诸葛亮深深表示感谢。
《魏氏春秋》中蜀汉使者也曾经说过：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉；所啖食不至数升。”《三国志》更是明确说了：“政事无巨细，咸决於亮。”
但这些都不能代表诸葛亮就能把什么事情都做了，他说到底也就个人，做的事情也是有限度的。而且刘禅虽然一直成都，但诸葛亮在成都的时间并不长。
历史上蜀汉的政治中心毫无疑问是在成都的，这点并不随着诸葛亮转移而转移，刘禅继位和诸葛亮掌权都是在建兴元年（223），诸葛亮在建兴十二年（235）去世。其中建兴三年（225）诸葛亮发动南伐，建兴五年（227）就已经北上汉中准备北伐，一直到去世都基本待在前线，也就是诸葛亮虽然名义上掌权十二年，但实际上待在成都并没有几年，所以刘禅有着大把的时间参与朝政，这还不说诸葛亮本人也没有阻止刘禅参与其中，所以说刘禅在政治方面的发展并没有被诸葛亮所阻碍。
【人才争议】
诸葛亮死后，后世有逐渐流传“蜀中无大将，廖化作先锋”，这和真实的历史也是比较相符的，蜀汉在后期人才凋零，基本上没有什么人能做顶梁柱。
现在也有人说这和诸葛亮打压蜀地人才有关，但这种说法不符合实际。诸葛亮在历史上打压的李严、廖立等人，原因都是出于他们自身，并不是诸葛亮主动打压他们的，说诸葛亮大权独揽，其他人没有发挥空间也是不对的，要知道杨仪就是诸葛亮身边的长史，杨仪本人性格不好，爱得罪人，却能被诸葛亮所用，就是因为他能帮助诸葛亮处理很多事物，这就很说明诸葛亮一个人是不可能把所有事都干完的。
再者来说，蜀汉后期的一些政治、军事上的主要人物，也大多都是诸葛亮提拔起来的，像蒋琬、费祎、董允，以及姜维、王平等人都是在诸葛亮时期开始出头，并且被其留给刘禅的，这些人凋零后，蜀汉反而就没有什么新生代人才了。在正史上诸葛亮其实是给刘禅培养一批人才的，蜀汉人才逐渐不足，是在刘备死后就已经开始，在诸葛亮死后更加明显而已。
诸葛亮压制蜀汉人才只是一个脑补的想法，真实的历史是刘备那一代人才断层后，蜀汉的绝大部分人才都是诸葛亮时期所出，诸葛亮死后，蜀汉人才反而开始再次断层。
【益州本土不怎么出人才】
在三国时期，益州本土并不怎么出人才，包括刘备时期的关羽、张飞、庞统、法正以及诸葛亮时期的魏延、杨仪、蒋琬等人都不是益州人。
像益州本土出身的代表人物现在大多人都认为是张任，然而在正史上张任还比不过马忠，张任因为战败被杀，其实上没有一点出色的战绩和功绩，所以益州本土派代表人