因为《汉晋春秋》和《晋书》之中都有倾向问题，所以现在关于蜀汉第五次北伐，诸葛亮第四次北上的历史真相只能靠现有材料进行一些合理的推测。不过推测出来的事情在真实度上多多少少要有些折扣的。
关于诸葛亮和司马懿的这次对抗，关键点有两个，一个上邽粮草的归属，另一个就是双方直接交锋的胜负。
在《汉晋春秋》之中记载的是诸葛亮击败郭淮等人夺取了上邽的粮草，而在《晋书》之中，则是诸葛亮被司马懿所驱逐。我个人认为最终结果是曹魏大体上保住了上邽的粮草。
首先《汉晋春秋》关于上邽粮草记载的事情实际上是有点矛盾的，书中后面张郃就曾经说过：“今亮县军食少，亦行去矣。”，也就表示诸葛亮粮草不多了，而小麦差不多在农历五月份左右成熟，张郃在书中之后五月初十还带兵出战，诸葛亮如果真的成功夺取了上邽的粮草应该没有这么快耗尽。
而《魏书》记载：初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵；或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。
从这个记载可以看出来，曹魏最终应该是保住了上邽麦地的。不过《三国志·郭淮传》记载，诸葛亮在卤城时，陇右无粮，曹魏也缺乏粮草，军中有人建议从关中运粮，然而便路途非常远。这时是郭淮招抚羌、胡，恩威并施，让他们每家都分出粮草，遂解军粮之急，郭淮因此转扬武将军。
我个人认为关于上邽的粮草曹魏大体是保住了的，但粮田这么大，诸葛亮可能夺取了一部分，甚至还毁掉了一部分，所以曹魏后来兵粮也不足，但因为郭淮行动最终粮草无忧，而诸葛亮就没有足够的补给了。
从这些记载来看，诸葛亮是在司马懿出兵之后才去上邽夺粮的，而之前，诸葛亮并没有分兵去上邽，这一方面可能是因为最初诸葛亮需要集中兵力攻取祁山，另一方面可能是因为早先上邽粮草还远没有成熟。当然也不能排除诸葛亮去祁山就是为了毁掉上邽的麦地，断掉曹魏的补给。
《汉晋春秋》里面还记载诸葛亮和郭淮等人的交锋，然而这点其他资料里并没有记载，所以诸葛亮有可能的确和郭淮等人发生了冲突，并且夺取了小部分粮草，也可能此事完全是子虚乌有，还有可能这个记载指的就是早先诸葛亮派遣魏延、吴懿击败郭淮、费曜一事。
《汉晋春秋》和《晋书》都记载了诸葛亮和司马懿在卤城一带最终发生了一次大规模的交锋，只不过胜负所记载的不一样。我个人倾向于诸葛亮胜而司马懿败，其中《晋书》中关于此事的记载真实度极低。
《晋书》中记载：“亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计”，也就是说诸葛亮是做好防御后，司马懿以正面作战大破蜀军，并且追击大获全胜。“俘斩万计”就意味蜀军的损失是以万人这个单位计数的，意味着这一战是一场空前的大胜，诸葛亮这次伐魏的总兵力可能都不到十万人，在卤城之战中一下就损失了数万人，这代表着什么？
如果真的像《晋书》所记载的那样，诸葛亮北伐实际上已经到此为止了，他本人已经在正面作战中被司马懿完虐，军队也损失惨败。司马懿以后根本不用提防诸葛亮再次来袭，诸葛亮大军都被司马懿消灭了，还怎么北伐！司马懿已经可以直接攻取汉中，消灭蜀汉了。
至于《晋书》后面记载的——军师杜袭、督军薛悌皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及冬豫运。帝曰：“亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。“
这就非常搞笑了，诸葛亮都被打残了，第二年开春怎么可能再来，损失了数万大军，蜀汉至少要三、五年才能恢复，司马懿那里还用的到一本正经的讨论诸葛亮兵粮的问题。
在《三国志》中关于诸葛亮退兵的原因都不是因为兵败而退却，记载多是粮尽退兵。
粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。——《三国志·诸葛亮传》
九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月，亮粮尽过军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。——《三国志·后主传》
要知道第一次北伐失利后，诸葛亮贬官sān_jí，如果像《晋书》所记载的那样惨败，诸葛亮得贬官几级啊！所以《晋书》关于此战记载的太夸张了，过于失真，无法为人所认可。
那么《汉晋春秋》关于此战的记载就属实吗？我只能说虽然这本书倾向于蜀汉，但这个记载的确是比较合理的。
五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。——《汉晋春秋》
关于此战的记载，在书中是很详细的，有时间，有地点，战果也很明确。可以看出来诸葛亮虽然获胜，但司马懿损失不大，还可以从容退回大营。
要知道诸葛亮最后一次北伐时，司马懿对于正面对抗是忌惮的，如果司马懿没有吃过亏这是很难想像的，毕竟司马懿本人也是三国时代有