官渡之战是中国历史上少数以少胜多的着名战役之一，当时袁绍和曹操的军力对比极为悬殊，根据已有资料的表明袁绍是十万步兵加一万骑兵，而曹操拥有的兵力只大概有袁绍的十分之一，也就是总兵力一万左右。
【悬殊的军力对比】
在《三国志·武帝纪》提及了曹操军队兵马不满万，而且其中还有很多伤兵（“时公兵不满万，伤者十二三”），《三国志·袁绍传》中则明确说了“简精卒十万，骑万匹”，在《荀彧传》也有提及“公以十分居一之众”，和其相吻合。
《世语》中则记载袁绍发兵步卒五万，骑八千。但袁绍在界桥之战时兵力就已经拥有数万，现在他已经吞并北方四州后，总兵力应该至少有二、三十万以上，提精兵十万是比较准确和接近的。
而十万大军虽然不少，但也不是太多，幽州牧刘虞讨伐公孙瓒的时候都能调动十万人了，更不用说目已经成为北方之主的袁绍了，而袁绍为什么不调动更多的兵力呢？这和当时的环境也有关系，一方面当时指挥部队比较原始，不是兵力越多越好，而且袁绍在北方也是多年作战，情况不是非常好，所以十万大军也已经接近袁绍调动的极限了。
但曹操的兵力就太少了，曹操的地盘是不比袁绍小多少的，当年曹操在兖州的时候麾下都绝对不止一万人，现在收服了黄巾军，打下了豫州、徐州等地，总兵力实际上应该不比袁绍少才对的。
那么当时的具体情况真的有《三国志》记载的兵力那么悬殊吗？双方兵力比真的有10：1这么恐怖吗？
这里裴松之也提出了自己的看法，他认为第一曹操从一开始起兵就有了五千人，后吞并青州黄巾军，受降卒三十余万，虽然有所征战，但也是打下了豫州、徐州，兵力不会减少，反而应该会增加；第二官渡袁绍和曹操结营相抗，曹操兵力比袁绍少太多的话是做不到的，而且曹操还数次出兵，先派徐晃等人袭击袁绍的粮草，又自己率军讨伐淳于琼，相反袁绍趁机派军攻打曹操的大营却无果而终，明显袁绍对于曹操没有那么大的牵制能力，而曹操真的只有一万人是说不过去的；第三在官渡胜利之后，曹操可是坑杀了袁绍七八万大军，区区一万人忙的过来吗？
而且后来钟繇还给曹操送了两千匹马，如果曹操就一万大军的话未免太奢侈了。更何况后期曹操后方补给还出现了问题，如果曹操军真的就一万人的话，那这不是打曹操屯田之策的脸吗？
当时曹操的兵力虽然少于袁绍，但应该没有《三国志》中记载的那么悬殊，否则沮授和田丰也不会认为曹操难打了。
所以《三国志》中记载的军力比不太可能是真实的，作为和袁绍一个级别的诸侯曹操没有那么弱小。陈寿是魏晋时期人物，这样写可能是出于对曹操正统地位的美化和吹嘘。
【真实的差距】
虽然曹操军力绝对不止袁绍的十分之一，但曹操的军力少于袁绍是绝对的现实，毕竟曹操当时的情况要比袁绍困难的多。
首先是曹操当时领地内的情况要比袁绍那边还要差很多，袁绍那边已经被沮授认为是不宜出兵，需要休养生息，而曹操这边根本就是糟糕至极，当时曹操的领土虽然不比袁绍小，但更多是累赘，不但没办法向曹操提供产出，提供补给，提供兵源，反而需要朝廷的补给，需要曹操分兵防守。
像徐州，曹操在早前三屠徐州，不少徐州人都和曹操有着血仇，他们根本就不可能真正的为曹操效命，而刘备这一闹后更是需要曹操派军维护。另外像许昌，作为大汉的都城，曹操的大本营，那也是必须重兵守卫。
而且曹操的地盘主要在中原一带，和四面诸侯都有接壤，所以曹操要防范其他诸侯可能的威胁，需要分出更多的力量，而不像袁绍那边地处北境情况简单，能更多的集中兵力。
在袁绍的巨大压力之下，曹操领地内部也是矛盾重重，当时很多郡县都有叛离曹操的意图，后来袁绍还派刘备去自己的老家豫州扰乱曹操的后方，这些都给曹操造成了很大的威胁，使其无法集中力量。
当然如果说曹操愿意的话他还是能挤挤凑凑拿出个几万人对抗袁绍的，但此时曹操还面临着一个更为现实的问题，就是曹操的粮草补给不足，这也是曹操兵力短缺的一个直接原因。
在官渡之战时曹操的补给是跟不上的，官渡之战中袁绍的军队虽然未必有曹操的十倍之多，但应该至少有曹操军的二倍以上，乃至三倍之多。曹操集团整体来看不比袁绍弱多少，但那时的形势对于曹操实在来说太糟糕了。
官渡之战时曹操一方面无法集中兵力，只能以部分力量迎战袁绍，而另一方面缺乏兵粮，补给不足，所以才会导致了他和袁绍悬殊的军力对比，最终被迫以少敌多，以弱对强。
但兵力比毕竟只是双方实力对比的一个重要指标，袁绍在这方面占了优势，但打不好一样输。
【再议屯田】
官渡之战从另一个方面来说也是曹操的屯田政策一个很好的检收点，而其结果显而易见，曹操在建安元年开始实行的屯田政策在官渡决战时的表现算不上让人满意。
当时劳师远征，兵力远多于曹操的袁绍都没有出现补给问题（至少没有相关记载），而在本土作战，兵力少于袁绍的曹操却出现了补给问题，弄的曹操还得在各地加大税收，