【田丰再议】
历史上在袁绍阵营之中并不是只有沮授一人持有持久战的观点，田丰也是支持这一点的，为此他在沮授之后再次向袁绍提出了这一意见，却反而被袁绍打入大牢。
当初田丰劝袁绍站在曹操讨伐刘备时，趁机出兵攻打许昌，但袁绍没听，反而等到曹操打败了刘备，刘备都逃到了北方，曹操也返回官渡了，袁绍这才准备出兵。
这时田丰就对袁绍劝道：“曹操既然击败刘备，那许都就已不再空虚。而且曹操善于用兵，变化无穷，兵马虽少，却不可轻视。现在，不如按兵不动，与他长期相持。将军据守山川险固，拥有四州的民众，外面联合英雄豪杰，内部实行农耕用以备战。
然后挑选精锐之士，分出来组成奇兵，频繁攻击敌人薄弱之处，用来骚扰黄河南面。敌人援救右边，我们就攻其左边；敌人援救左边，我们就攻其右边，使敌人疲于奔命，百姓无法安心生产，而我们没有劳苦，敌军就已经陷入困境，不到三年，就可坐等胜利。现在放弃必胜的谋略，而要以一战来决定成败，万一不能如愿，后悔就来不及了。”
但那时袁绍已经对田丰有意见了，所以不听其言，而田丰极力劝阻，冒犯了袁绍，袁绍认为他败坏军心，是沮授一伙的，就给他戴上刑具，将田丰关了起来。
就此，无人再敢有异议，袁绍随即发兵讨伐曹操。
【是缓是急】
沮授和田丰是袁绍军中的缓战派，倾向于与曹操进行持久战，而不是毕其功于一役，但两人一个被袁绍消减权力，一个被打入大牢。
那么当时对于袁绍而言，到底那个策略更为正确呢？是速战速决还是缓缓而行？或许回顾一下当年公孙瓒和袁绍界桥之战前的形势会对这个问题有更多的帮助。
当时公孙瓒的情况和袁绍现在所面临的情况极为类似，那时袁绍刚刚夺得冀州，立足未稳，但有着很大的发展潜力，而公孙瓒虽然当前有着强大的军力，但后续发展潜力并没有袁绍大，如果坐视袁绍发展，必然被袁绍所超越。
但袁绍在那时是反董联军盟主，声望崇高，而且他占有冀州之后实力并不弱，公孙瓒虽然强，但和袁绍基本是一个档次的诸侯。
当年公孙瓒也同样面临了袁绍现在的情况，并且做出和袁绍一样的选择，而那年的那一战就是界桥之战，然后公孙瓒输了，然后形势逆转，然后公孙瓒再也没能爬起来，一直被袁绍所压制。
可以说在官渡决战之前历史已经有过类似的例子了，但袁绍明显并没能引史为诫。
沮授和田丰都很明白与曹操直接决战的风险，如果赢了的确很爽，但如果输了，那么情况就会发生逆转，毕竟袁绍总体上比
曹操强的有限，双方是一个级别上的诸侯，曹操的潜力要比袁绍大，输了决战后，袁绍不仅会损失很大的军力，其势头也会被打断，将会无法再次压制曹操，占有天子大义的曹操将会后来居上，就像当年袁绍转而压制公孙瓒一样的转而压制袁绍。
但相比之下袁绍的情况还是要比公孙瓒好多了，毕竟公孙瓒还有刘虞的限制，很多事情他自己都未必能做主，而袁绍就没有这方面的问题，所以公孙瓒毕功于一役也是没办法。
可袁绍不是公孙瓒，他是真正的北方四州之主，上面是没有刘虞的。所以袁绍可以慢慢的收拾曹操。
当时袁绍讨伐曹操，首先要面对的就是大义的名分，毕竟曹操控制了天子，大义是在曹操一方的，而袁绍直接讨伐曹操那就基本和朝廷撕破了脸，从某种意义上就是叛乱，这种行为是无法让他人认可的。
所以沮授就向袁绍提议过，要先取得合适的讨伐曹操的名义，要做正义之师，而不是仅仅凭借力量强大就为所欲为。
而且袁绍内部情况虽然比曹操那边好一些，但本质上来说是曹操那边情况太糟糕了，而不是袁绍这边的形势真的有多好，袁绍麾下冀州、幽州、并州、青州都已经经历了多次战火的摧残，袁绍军也是处于常年作战的状态，当时袁绍领地上士卒劳累，百姓贫苦，积蓄不足，可以是非常需要休养生息的。
此时大举讨伐曹操会使得袁绍集团接近临界点，并不是一个稳妥的主意。
当时袁绍需要限制曹操，但不一定非得消灭曹操，所以沮授和田丰都认为应该保守一些，先逐步恢复自身的实力，立于不败之地，然后在以北方骑兵的优势频繁侵扰南方，使得曹操的领地内部无法得到足够恢复，而曹操处于中原，需要对付各个地方的诸侯，而袁绍地处北方，完全可以集中力量，长期下来其结果必然是曹操撑不住。
沮授、田丰的主意是完全之策，可惜袁绍就是听不进去。
而另一个核心的问题是官渡之战袁绍从牌面上来说是完全能赢曹操的，但为什么沮授和田丰就是不看好呢？非常简单，打牌
的人光有一手好牌是没用的，在对手不差的情况下，你不会出照样赢不了。
历史上早在兴平二年（195）献帝流亡河东之时沮授就劝袁绍赶紧迎天子，但袁绍放弃了，最终让天子被曹操劫走，这也是曹操做大的开端；后来袁绍因为喜爱自己的三子袁尚，就准备把长子袁谭派出去，却又没明确让谁继位，沮授也是及时告知了袁绍这样做的风险，袁绍不但没听，还让其余诸子和侄子高干都领了一州；曹操挟天子而令诸侯后，袁绍