“反正道理是这个道理。”我心虚道，“照我说，男人可以三妻四妾女人却必须从一而终也有失公允，己所不欲勿施于人，既然男子要求女子贞洁，那自己也应该洁身自好。”
“三妻四妾是为了开枝散叶——”孔明明显已经注意了我脸上的不赞同，以他的聪慧，应该很明白这是个容易引发争吵的敏感话题，但他仍旧不改初衷地说，“‘妾合买者，以其贱同公物也。’家务繁琐，子孙事大，正妻难免心力不济，妾室从旁协助，等同丫环仆妇，世人皆是如此，为何你与王爷二人格外抵触？”自他与刘曦约法三章之后，我们一直没有找到深入谈论这个问题的契机。从一个古代男人的思维角度出发，哪怕孔明已经答应了此生只娶我一人，他对刘曦的要求也充满了疑惑。
他眉头紧锁，表情异常认真，可见已经被这个问题困扰许久。两千年的鸿沟第一次如此突兀地立在我们中间，令我不知如何作答。他严肃的表情甚至让我生不出责怪他的心思来，因为正如他所说，“世人皆是如此”。生在封建社会，哪怕智慧如诸葛孔明也无力跳脱出时代的框架之外。
就像我第一次在草庐过元宵时做了汤圆给大家吃，无论是孔明还是诸葛均都露出茫然的神色。奉茶不明所以地问我：“元宵不是该喝豆粥吗，为何烹制米丸？”后来我问了刘曦，才知道汤圆是宋朝才有的食物，所以哪怕孔明对它的味道赞口不绝，他也不赞同我拿汤圆代替豆粥，只因为不应景。
“没有女人愿意与别人分享夫君。”我试着向孔明解释，“如果一个女子对夫君付出了全部的感情，她当然也希望她的夫君心上只有他一人，使她成为他的唯一。”
“妻子当然是唯一。”孔明话音坚定，“妾侍等同物件，任买任卖，何来分享一说？譬如圣人书卷，虽然也占用了男子诸多时间阅读，但只是工具而已，怎能说它们与妻子分享夫君？”
“那怎能一样？”我反驳道，“妾侍是人，朝夕相处之下，总会产生感情。”
“哪怕有情，也不同于夫妻。”孔明举例道，“我与奉茶朝夕相处，主仆情谊深厚，但总不可能与他举案齐眉，妾妇也是同样。”
“妾侍既能红袖添香又能暖床解语，还能承继香火，但凡妻子能做的事，妾侍都能做。”我闷声道。这么浅显的道理，怎么就说不通了呢。
“妻者，三媒六聘，相夫教子，治内管家。妾室不上台面，不可主持祭祀、管理中馈。”孔明声线温和，英俊的侧脸上闪烁着跳跃的烛光，“两者相距甚远，怎可混为一谈？以妾为妻者虽有，但有违纲常，为君子不齿。妾生子需由嫡母教养，方可成大器，其子为妻之子，而非妾之子也。”
不同于后世盛行的宅斗文，在三国，大部分家庭中的妻妾还是可以和平共处的。很多正室主动替丈夫纳妾，内心中甚至真的从来没有生出过捻酸吃醋的情绪——正如孔明所说，她们把妾室当一只会下蛋的母鸡，站在人的高度上看鸡，哪怕这只鸡再漂亮再受宠，她也只是个畜牲，生杀大权全都拽在人的手里，人犯不着自降身份去跟个畜牲争风吃醋。
可是受了二十年“众生平等”教育的我没法入乡随俗：“反正我不许你纳妾。你要是敢瞒着我沾花惹草，我，我绝对会让你吃不了兜着走。”
“我既已立誓，就绝不会食言。”孔明揉糅眉角，轻叹道，“我只是不解你与王爷为何对纳妾如此抵触。王爷位高权重，将来更有可能更进一步。倘若他也坚持‘一生一世一双人’，皇室血脉单薄，于国于家恐怕都并非幸事。”
所谓皇帝不急急死太监，刘曦至今未成婚姻大礼，已经令不少忠于汉室的老臣跳脚。一些有头脑的政客争先恐后地进献美人，可惜全都被刘曦悉数退回。据闻刘曦醉酒时曾对钱潮等人发过不纳妾的宏愿，当时并没人当真，可是数年过去，他身边仍旧不见女人，大臣们才逐渐相信当初他并非戏言。
古人讲究多子多福，特别是站在金字塔顶端的皇家，子孙之事尤其瞩目。孔明不纳妾只是家事，哪怕他的让步是出于迁就而非真正认同，只要他打定了主意，便无人能够置喙。但刘曦是以一国之君为目标的人，他的子嗣关系着国家命脉，已经可以算作国事了。
孔明忍不住为此事忧心。毕竟战场上刀枪无眼，刘曦又喜好身先士卒，万一一时疏忽马革裹尸，辛苦打下的大好江山将面临无人继承的窘境。
但这毕竟是还未发生的事，对此，我只有一个回答：“皇兄自有分寸。”刘曦并非莽夫，冲锋陷阵虽有风险，但必然在他可以控制的范围之内，否则他绝对不会以身犯险。
可是，显然孔明不太相信刘曦规避风险的能力，在他看来，征讨刘璋完全不需要刘曦亲自出马，派几名大将足矣。尤其当一月前刘曦曾带小股骑兵偷偷潜入敌军腹地的消息传来后，孔明更是坐立不安，专门写了书信劝诫：“君子不立危墙之下，王爷千金之子，理应运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，而非一意孤行，执意冒险。”
但他的拳头全打在了棉花上。昨日刘曦的书信回转，洋洋洒洒数页的劝告书下只有可怜兮兮