“所以，我觉得，将来的中顾委，在门槛和职权上，应该有所限制和明确。常务委员贵精不贵多，不仅需要有长时间的历史检验，还必须是经历过战场的洗礼，或者在某一个领域有过奇迹般的突破贡献的人，同时，必须是既具有一定高度的全局理论水平，又对基层实际情况有过深刻了解的人，才有入选的资格。也只有这样的人，才有资格。而一般的中顾·委委员，在此基础上，则只需要在全局理论水平和了解基层实际之间满足其一就可以了。”
“而新建立的地顾委，分为省、市、区县sān_jí。彼此之间没有上下级关系，都直接对中顾委负责。其中，区县顾委都是个人委员，不设常务委员会，需要着重考虑的，是了解基层的水平，要么，是其生长的区县，要么，是其长期工作过的区县，而入选的资格门槛，在其他方面的要求可以适当降低，可以50岁就从一线岗位转入地顾委。区县顾委的职责是与时俱进地了解基层情况，发现新生成的问题，察觉潜在的问题，切实做好深入基层调研、巡视的工作，整理成个人报告，一式三份，一份提交当地市顾委参考，一份提交当地省顾委汇总梳理，一份提交中顾委留档备案。”
“我们都知道，一个政府的行政，必然是有等级制度的。但一个发展中的社会，政府不可能在所有细节上都正确，所以，必然会存在越级上访的现象。毫无疑问，越级上访，会妨碍正常的行政秩序，影响政府运行效率，归根结底，是大多数基层群众干部不得已而为之的手段，不能提倡。但如果仅仅是禁止越级上访，那就成了无视问题，掩盖问题，甚至包庇问题了。所以，在不提倡越级上访的同时，我们应该鼓励干部越级下访，了解基层接地气。如果说一线岗位上的干部分身乏术，那么，就让身体条件允许的那些退居二线的干部来履行这个使命好了。全国奔波不过来，就在自己身边、脚下的一个区，一个县，在不做硬性要求的前提下，总该是能做一些事情的。”
“与区县顾委相对的，是市顾委。市顾委同样是个人委员，不设常务委员会，需要着重考虑的，是全局理论水平，要么，在一个部门领域里有实实在在的建树，要么有过长期的一个级别上的全局一把手的工作经验。市顾委可以亲自下基层了解情况，但主要的工作的汇总当地区县顾委提交的报告，以及当地一线干部实际执行的政策方针及其落实情况，以实际情况为基础，对整个城市范围的全局发展，做出高屋建瓴的规划建议，整理出来的个人报告，同样一式三份，一份回馈当地各区县顾委传阅研究，一份提交当地省顾委汇总梳理，一份提交中顾委参考。市顾委的入选资格门槛，应该比区县顾委的要求更严格一点儿，但因为更侧重于理论工作，可以一些能力比较突出但身体情况不太好，不适合一线工作的干部，在50岁以上转入市顾委。”
“而省顾委，在入选的资格上，要向中顾委的标准看齐。其实，我个人觉得，理论上没必要设立省顾委，但目前这个时代，计算机的发展还很不够，信息集散和处理的能力还比较原始，在中央和地方之间，在一定时期内，还是需要这么一个级别的。省顾委设常务委员会，一方面要汇总区县和市顾委提交的报告，在此基础上在一个省的全局视野中，进行实际与理论相结合的梳理，一方面力所能及的在大方向上的有所把握和规划，为给当地的一线干部提供咨询做准备，另一方面和中顾委良好沟通，为中顾委的全国格局把握提供辅助。省顾委不必提供个人报告，但要周期性的提供集体报告，同样一式三份，两份下发区县和市顾委传阅，一份上交中顾委汇总研究。”
“三个级别的地顾委，都只能对中顾委负责，既不能直接对一线岗位的干部施加影响，更不该成为某些当地利益相关的一线干部的背景传声筒——毫无疑问，一旦地顾委真的建立，这种狗屁倒灶的事情，是不可能杜绝的。所以，在制度上，区县顾委的每一份报告，都要具体到时间、地点、人物、事件；市顾委的每一份报告，都要以区县顾委的报告，或者自己和区县顾委一个标准的实地调查的报告为依据。落不到实处的个人报告，没有向一线干部提供协助的资格。而省顾委的报告，同样需要以区县、市顾委的个人报告为依据。在现实中，人情世故总是不可避免的存在，索性，我们可以直接规定，地顾委的那些没有实际报告为依据的建议，一线干部可以不采纳，既没有实际依据，理论逻辑上也有漏洞的建议，一线干部不能采纳。”
说了一长气，毕文谦中途停顿下来喝了一大口水。
“另外，无论是中顾委，还是地顾委，除了入选资格之外，还有一个担当资格的问题——这个资格，由医生说了算。像薄副主任你们这样热忱的人，有很多是为了国家不顾个人的。个人利益，可