张闻天最不理解的是偏偏有大批干部拥护支持放牛娃出身的陈海松，连任弼时、王稼祥、张国焘、李卓然、**、陈昌浩、张浩、陈云、项英、李富春这些苏联留学干部也陆续加入到维护他的行列，按照他不伦不类的政策、为他的不着边际的宏大构想忙前忙后。
就他们这么瞎胡闹偏偏弄得小鬼子毫无办法，**一溃千里、损兵折将、丢城失地，而敌后战场却是捷报频传，根据地一扩再扩、人口一增再增、部队越来越多、装备越来越好，击毙俘虏的大中少将将近一个连，让刚刚落选总书记的他很是不解。
他见自己莫斯科中山大学、红色教授学院一起学习了五年的老同学只比自己早回国两年却完全融入到根据地领导人一边，不仅在遵义会议上声讨共产国际代表李德，还指名要求毛-泽东领导红军，此后担任军委副主席、总政治部主任更是在军队里配合陈海松进行所谓的新式整军，编写严重违背共产国际指示精神的政治教育手册和军队政治工作条例。
现在又拿广昌战役、远东战役做文章，就是想说苏联的肃反政策不好、苏军的正规化战术体系不如游击战、运动战、共产国际有问题，从而为他们政治上大搞修正主义、改良主义，经济上实行自由主义、实用主义，军事上执行机会主义、流寇主义路线寻找借口。
他拿出党内理论家的派头反驳道：“稼祥同志的观点很成问题呀。没有苏联能有中国**吗？没有斯大林同志派出顾问、提供资金中国革命能有现在的规模和形势吗？
我们是唯物主义者。要用历史唯物主义的观点去看待过去，红军发展到三十万人时怎么没有人说苏军的战略战术不好，你们总说红军的失败是苏联革命模式的失败，是没有结合中国实际的生搬硬套，很不客观，完全没有看到五次围剿时革命的敌人力量空前强大。
苏联党和人民发动无产阶级革命时，比我们更艰苦，环境更恶劣，西方各国组成干涉军武装几十万白匪军想把革命扼杀在摇篮里，可是英雄的苏联党和人民在列宁斯大林的领导下克服了饥荒一边镇压贵族、富农的破坏一边与凶恶的国内外反动军队搏斗巍然屹立。
说明什么。说明我们的很多同志革命理想不坚定、对**产生怀疑，说明我们的队伍还不纯洁、混进来大批资产阶级、流氓无产者，关键时刻就会发生动摇，说明我们的政治宣传远没有深入人心。勇于为无产阶级解放事业献身的观念在军队中、党的干部中并不牢固。
正是因为这些问题的存在才导致广昌失利、失败主义情绪滋生，被迫进行战略转移。
在中国革命遭遇重大挫折、陷入低谷时正是共产国际的英明决定拯救了中国革命、挽救了面临分裂、面临崩溃的中国**。共产国际指示我们在民族矛盾大于阶级矛盾的中国建立抗日民族统一战线，这才促成了国共的和谈、红军的改编、根据地的发展和今天的胜利。
没有共产国际的严厉命令、张国焘和他的四方面军肯定会裹挟着二方面军继续在川西康北徘徊犹豫，会放弃另立的中央乖乖的北上？又哪里会有今天团结统一的八路军？
没有苏联党和政府的无私援助，酒泉、张掖、包头的工业基地怎么能迅速崛起，没有苏联支援的飞机坦克汽车无线电，山沟沟里走出来的小米加步枪的八路军怎么会有机会接触到先进的武器装备、提早进行人员培训和部队训练，形成今天这样强大战斗力？
我们的每一次胜利都离不开伟大的苏联**、伟大的斯大林同志的具体指导，苏联在远东的挫折并不是战略战术的失败更不是党内整肃运动的不良影响，而是日本间谍留希科夫上将、托洛斯基分子梅赫利斯上将、什捷尔恩中将这些内部敌人的暗中破坏的结果。
苏联布尔什维克党已经作出决议。加大了肃清内部敌人的行动，更多深藏在党政机关、红军指挥机关里的间谍、资产阶级动摇派、托洛斯基分子被抓捕。要求各国支部吸取经验教训，及早肃清比外部敌人更凶残的内部敌人，坚决杜绝改良主义、机会主义思想泛滥。
我个人认为，中国**内非马克思主义思想相当严重、怀疑苏联革命、怀疑斯大林同志、抵制、歪曲共产国际的政策指示，在党内宣扬西方式的自由民主、限制保卫局对内部敌人的审查抓捕，为了一点经济利益放弃无产阶级立场跟资本主义的美国、英国眉来眼去。
长此以往，中国**就要彻底放弃阶级斗争理论、无产阶级专政理论，蜕变成第二国际下属的各国社会民主党，失去无产阶级的根本性质成为资产阶级政权的附属品。那我们前面的流血牺牲还有什么意义？那些为了理想英勇献身的烈士们将牺牲的毫无价值！”
王稼祥虽然是在苏联受到系统苏联**理论教育的二十八个半布尔什维克之一。但他不同于王明、秦邦宪、张国焘、康生等人把自己看作是共产国际的钦差大臣，有强烈的投机心理和个人私欲，站在苏联的立场上按照苏联人的喜好努力维护苏联的利益。
这些苏联培养出来的代理人受苏联官僚阶层的影响、羡慕高度集权的组织模式，为了掩饰自己缺乏实际斗争经验和工作能力不足，喜欢借重共产国际的指示精神铲除阻碍自己升迁的有威望有能力的根据地领导人。在管辖范围内不择手段地铲除异己、树立个人权威。
按照苏联惯用