当然，先发制人不是即兴发言，一定要知己知彼，有充分的准备方能百发百中。另外，辩论的语言必须句句在理，运用的事实须经反复核对，确凿无误，否则可为对方“后发制人”提供依据而使自己陷入被动。再次，要把握时机，切不可贻误战机。“猛虎一旦犹豫而失去进攻良机，还不如小小蜜蜂果敢的一刺。”就是说的这个道理。
7.用诱导性地提问，让对方跟自己走
为肯定自己的观点，诱导性地提问，让对方紧紧围绕自己的论题思考，再以反问的形式肯定自己的观点，迫使对方不得不接受。如：
一次，俄国文艺批评家赫尔岑应邀去参加一个宴会。宴会上不断演奏一些震耳欲聋的所谓流行音乐。赫尔岑实在忍受不住，最后不得不捂住了耳朵。主人看后惊讶地说：“这可是最流行的音乐呀!”赫尔岑反问道：“流行的就一定是高尚的吗?”主人也不甘示弱，反驳道：“不高尚的东西怎么会流行呢?”赫尔岑笑了，说道：“那么，流行感冒也是高尚的吗?”主人无话以对。
在具体进行辩论的时候，不同的对象涉及的范围和采用的方法，往往是各种辩论特点兼而有之，应视实际情况随机应变，临场发挥，才能战胜论敌，获取辩论的胜利。
8.步步紧逼，直到对方投降认输为止
由彼及此法是由远而近，步步紧逼，直到对方投降认输为止，例如：
某市长收到举报材料，得知某百货商场经理有违法乱纪行为，为挽救这位经理，使其悬崖勒马，改邪归正，便去找他谈话。谈话中，这位经理多方辩解，和市长争论起来。于是，市长改变方法，冷静地问道：“假若你家里喂了一条狗，只会偷吃睡懒觉，从不顾家守屋，有时还打烂碗盆，你怎么办?”经理回答：“把它赶出家门。”市长说：“假如你商场有个售货员工作懒惰，态度恶劣，胡乱提价，有时还将商品偷回家去，你怎么办?”
经理说：“开除他!”市长说：“假如他的经理知情不报，且与之暗中勾结，倒卖香烟，中饱私囊，你说该怎么办?”经理：“这……”。
由彼及此法，往往是欲此先彼，欲实先虚，欲近先远，步步紧逼，最终使对方无路可逃，只好束手就擒。
9.婉曲作答、避其锋芒
婉曲作答法是对对方所提问题不作直接回答的一种辩论方法。
据说，有人问美国天文学家琼斯：“地球有多大年龄，你能说清楚吗?”琼斯回答：“这也不难。请你想象一下，有一座巍峨的高山，比如说高加索的厄尔布鲁士山吧。再设想有几只小麻雀，它无忧无虑地跳来跳去，啄着这座山。那么这几只麻雀把山啄完大约需要多少时间，地球就存在了多少时间。”琼斯这种委婉曲折的回答，不仅把一个容易引起争议的难题化解了，而且使人意识到地球存在的岁月异常悠久。
婉曲作答法，往往要避开锋芒、摆脱困境，使对方由主动变为被动，比直接作答更形象、生动、有力，往往使对方无可辩驳。
10.抓住矛盾予以揭露
在辩论过程中，对方发言往往会出现前后矛盾的情况。此时，如能抓住矛盾予以揭露，往往能使对方哑口无言，而有口难辩。这种方法就是揭示矛盾法。
请看一则案例。有一女抢劫犯从事主荷包里抢得了165元，却否认事实，企图抵赖。下面是侦察员利用揭示矛盾法讯问人犯的一段笔录：
问：你从她(事主)荷包里掏了多少钱?
答：当时有点紧张，好像只看见了65块钱。
问：荷包的拉链拉上了吗?
答：拉上了。
问：荷包是怎样打开的呢?
答：是我跟她(事主)扭打时，被我抢到手后打开的。
问：钱是怎样放的呢?
答：是用大面钞包着小面钞折叠在一起。
问：既然这样，那你是否应该先看到大面额钞票呢?
答：当然。
问：那她(事主)包在外面的百元大钞呢?
答：我没看清。
问：你看见了里面的65元小钞，为什么没看到包在外层的百元大钞呢?
答：我……
从这段笔录可以看出，抢劫犯在供词中犯了“两可”错误，她既承认自己看清了荷包里的面钞，“当时有点紧张，好像只看见了65块钱”，“是用大面钞包着小面钞折叠在一起”等，
后来又否认自己看清了荷包里的大面钞，说“我没看清”。在审讯中，犯罪分子虽然企图掩盖自己的抢劫金额，但侦察员机智地抓住矛盾，及时予以揭示严加追问，终于使犯罪分子无法隐匿罪行，承认了自己的犯罪事实。
11.权衡利害，明辨得失
在辩论中，有时争辩的核心问题往往是关于某一事物的利与害、得与失的问题，而趋利避害是人的天性。根据这个特点，我们在涉及这一类辩题的辩论中，可以针对对方的不同观点，喻之以利，晓之以害，让对方在