接下来的一段时间，陈卫红在备课、上课、批改作业、准备实验和利用课间课后个别辅导学生之外，抽出时间、厚着脸皮去听了梁银友以及初三二班语文刘建平老师、初三一班语文林光伦老师以及初二物理吴小刚老师的课。
在听课时，陈卫红一边观察、记录，一边通过思考给每个上课老师的课堂总结出至少三条优点，在课后及时与上课的老师交流，及时将总结提炼的优点反馈给他们，并主动请上课老师介绍他们为什么要这样做。在听课时，陈卫红还记录了结合自己工作实际所产生的一些感悟和困惑，甚至还有点不知天高地厚地对这些“前辈”的课堂提出了一些改进建议，不过，考虑自己人微言轻，拟出的建议只写在听课笔记上或记在自己心里，没有说出来。
通过听课与交流，陈卫红总结出了这几位老师的共同优点：课堂驾驭能力比较强，课堂纪律好，学生绝大多数都认真听讲、认真记笔记、按时完成作业；老师把知识点掰开、研细后教给学生，讲解很认真、很仔细，知识结构梳理得比较清楚，学生比较容易听懂；对学生要求都比较严格，对学生的错题，除了要求改正以外，还要重做，梁银友老师还要求学生写出错误原因。
听课与课后的交流，让陈卫红获益匪浅。仅就课堂的设计与驾驭来说，陈卫红有种茅塞顿开之感，似乎对教学找到了些感觉，远比学了两年的教育学心理和教学法课程收获大。特别是在如何对照教学目标将知识点拆分、细化，如何利用实际生活中的例子于教学活动，如何通过反复强化练习让学生对知识真正过手、提高解题技能，以及有效地督促学生课后复习、练习等方面，都学到了很多有效的做法。
但是，陈卫红也有一些困惑，其中有一个共同点时，几位老师在课堂上基本都是从上课讲到下课，中间有极少时间让学生回答一些简单的问题，一节课下来，上课教师浑身都被汗水湿透了，回到办公室，有时有种累瘫的感觉，坐在椅子上就不想起来。但是，教师这么辛辛苦苦讲，效果究竟如何呢？这些讲授都有必要吗？
另外，对不同的老师的课，陈卫红也有一些自己的困惑：比如梁银友老师的数学课，讲解很清楚，但课堂上主要时间就是讲题和练题，课后学生的作业量也大，但却有许多学生对数学课不感兴趣，甚至有些厌恶，这是什么原因呢？
又比如林光伦老师，对学生非常和善，讲解也很清楚，课后作业不是很多，有个别学生没有完成作业甚至不做作业，他也只是把学生叫来问问原因，一般不进行惩处。学生大多都比较喜欢语文课，也比较喜欢林光伦老师，但班上的语文平均成绩却不高，这又是什么原因呢？
还有就是吴小刚，上课基本就是把课本念一遍，把重要的知识要点、例题在黑板上抄一遍，再把稍微有些难度的作业在课堂上讲一遍然后布置给学生做，学生的作业正确率显得比较高。但是，这样的教学，学生对物理概念、物理规律的本质能够真正理解吗？
当然，对于这几位老师的疑问，陈卫红只是存在心中，并没有说出来，或者与其他教师交流。
第二周五，陈卫红邀请梁银友来听了自己一节课，并真诚地请梁银友给自己提出一些改进建议。
这节课的教学内容是初三物理《热量的计算》。课堂上，陈卫红让学生先不打开课本，首先引导学生复习回忆比热容的物理意义、定义、单位，接着让学生说出水的比热容是多少，再说出其物理意义是什么？在此基础上，以“水的比热容为1千卡每千克摄氏度，表示1千克水，温度升高1摄氏度吸收的热量为1000卡”为基础，让学生利用数学比例的知识，自行推导并列式计算出“3千克水升高1摄氏度吸收的热量为多少卡？3千克水升高5摄氏度吸收的热量为多少卡？3千克水由20摄氏度升高到25摄氏度吸收的热量为多少卡？”，在此基础上，让学生自行归纳得出热量计算的公式，自己则在学生中巡视观察，并进行个别指导。
数学基础比较好、计算能力比较强的同学，很快就计算并得出结果，还推导出了公式。但一部分数学基础比较差的同学，费了很长时间都没有计算出来，最后，因为时间来不够了，陈卫红让两名率先得出正确结果的同学上黑板去进行讲解。抽到的第一名同学，是陈卫红在巡视时，发现做题快且正确、书写也很规范的林小玲同学，但上台之后才发现，林小玲同学胆子小，面对着全班同学，先是不敢开口，在老师和全班同学的鼓励下，在黑板上把演算过程写下来，再很腼腆地小声讲解，面红耳赤地讲了好一会儿才停下，后面稍远一点的同学都没听清楚。于是，陈卫红只好让另一名学生上台去讲，但还没有讲到一半，下课时间到了。陈卫红只好打断学生，拖堂占用课间几分钟的时间，自己讲解如何利用数学比例知识计算得出结果并进而推导得出公式。
下课后，陈卫红觉得这节课很是失败，根本就没有完成教学任务，该讲的地方没有讲完，更不用说讲清讲透。但为了改进工作，还是纠缠着梁银友进行交流。梁银友说：“陈老师，你这节课设计得很好，准备的也很充分，许多学生都真正理解了，不错。”陈卫红一定要梁银友提点建议，推却不过，梁银友只好委婉地说：“如果你把时间抓紧一点，不要花那么