方律师说：“类似案件，在司法实践中，因为证据采集有难度，界定上存在不确定因素，给定罪带来复杂x。抛开传统意义上的强j案，目前这种发生在熟人之间、以约会名义发生关系后控告被强j的案件逐渐很多，一般直接证据都是一对一的，带来定罪难度。满足强j罪的要件是违背fnv意志，以暴力、胁迫或其他手段，强行与之发生关系的行为。怎么判断违背fnv意志？这属于主观的东西，尤其在y暴力不明显，又不存在精神和语言威胁、灌醉、下y等软暴力的情形下，最复杂最难界定了。就目前的社会现状而言，x行为的主导权主要在男方，从男x的角度，在和nv孩子j往时要充分尊重nvx的意见。中国nvx很含蓄，但她半推半就，至少也表达了一部分不同意的意见。这种情境下，你继续追求她没问题，但要强行发生行为，在观念上就是错误的，行为上甚至可能涉及犯罪。”
我说道：“好了，说了那么多，你就告诉我，王达是不是也是和这个李昭，一个样？”
方律师点点头。
我靠在了椅背上，点了一支烟：“可是！可是这明明就是nv方敲诈啊，还是怎么的啊，她不愿意g嘛去赴约？g嘛还和他去宾馆？然后还问要医y费，只是被咬了一下下还什么轻微伤，还构成了强j罪。这，这不就是诬告吗！”
方律师说道：“你的朋友，王达先生，遇到的情况大致差不多，nv方是有男朋友的，而王达带着nv方去宾馆，nv方并没有拒绝，到了宾馆后，半推半就发生关系，次日起来，两人发生了争吵，因为nv方认为男方没有尊重他，强行发生关系，她要他陪着她去医院检查，王达不去，nv方的男朋友给nv方打电话，知道了这个事，还说要和nv方分手，nv方一气之下，就去报案了。”
我说：“靠，王达怎么会搞这么个nv人，而且还是有男朋友的！”
方律师说：“他根本不知道她有男朋友。”
我说：“那就更胡扯了！”
方律师说：“其实，王达的这个案子，和我说的李昭的那个案子，有很多的共同点。”
我说：“嗯，是很多。”
方律师问我道：“你有没有读过心理学。”
我说：“不瞒你说，我就是个心理学咨询师。”
方律师说道：“看不出来啊。”
我尴尬笑笑，当然看不出来，我只是名义的心理学咨询师，实际上本事却没有。
方律师问我道：“在这两个案子中，你想过，nv方的心理想法吗？”
我问：“你是问我，她们心里是在想发生这事后，在想什么。”
方律师说：“对，她们在想什么。”
我想了想，说：“她们如果和男方有了这个，实际上并不是说偶然的，而是她们自愿给男方机会的，她们从出来的那一刻起，一直到跟着去宾馆，心里早就意料到，甚至想过，更甚至渴望有这样的事的。”
方律师说：“说得很对，继续说。”
我说：“当她们和男方身处相同一个宾馆的时候，她们有些抗拒，半推半就，是什么意思呢？”
方律