从技术上讲，“大裤衩”这座建筑存在很大难度。建筑外形就像是一只被扭曲的正方形油炸圈；两座竖立的塔楼向内倾斜，倾角很大；塔楼之间被横向的结构连接起来，总体形成一个闭合的环。这样一种回旋式结构在建筑界还没有现成的施工规范可循。库哈斯认为，这种结构是对建筑界传统观念的一次挑战。人们通常认为摩天大楼就应该高耸入云直指天空。
建筑评论家英格.萨弗容曾撰文指出，库哈斯或许会“将作为让cctv大楼成为建筑界‘重磅炸弹’的人”而被载入史册。萨弗容说，“设计传达的信息非常具有震慑力，想想看，大楼顶部的横结构悬在离地面那么高的架子上。”再加上整个建筑庞大的占地面积，cctv大楼时刻在提醒你是多么渺小，而它背后代表的这个国家是多么强大。
更有人赞誉：“这是一个不卑不亢的方案，既有鲜明的个性，又无排他性。其结构方案新颖、可实施，会推动中国高层建筑的结构体系、结构思想的创造。实施这一方案不仅能树立cctv的标志性形象，也将翻开中国建筑界新的一页。”
不过，世界建筑界的绝大多数的人都认为，这样的疯狂设计，也就只有在中国才有可能被通过，并且付诸实施。也难怪，后来人们在谈到建筑界把北京称为外国建筑师的“东方淘金地”、“试验田”时，每每都会以大裤衩作为典型代表。库哈斯自己也承认，像“大裤衩”这种结构在世界其他地方获准建造的可能性很小，因为其他地方的建筑规范不会允许建造这样的东西。而中国现在很愿意尝试，这为建筑设计创造了一种非常特别的氛围，一个字“玩”。
比如说，安德鲁先生，他玩的是“水泡蛋”。再比如赫尔佐格先生，他玩的是医用便盆的建筑造型：在德国慕尼黑体育场玩过一次，到北京再来一次，不过造型更为逼真而已。他该知越想用简单外壳来包罗复杂功能，越难免浪费空间，此即一例。这个造型被北京人“雅化”为：“鸟巢”，据说颇令某些当局认作“吉兆”——“筑巢引凤”嘛。但同样一个鸟巢，也未必不引发令人扫兴的联想：国之北门，被一大堆茅草（尽管是钢铁的）堵着，蛛网尘封，门可罗雀，“吉”云乎哉？
还有哈迪德女士，她玩的是“疯狂的石头”，从伦敦廊桥的投标方案，到香港山顶俱乐部，到广州大剧院……无一不是石头……
到中国来的建筑玩家和淘金客不少，但他们都有一个共性：这些玩家大都只有一手本事，论才具只能算“偏才”，论学历大多欠完善，论经历大多不曾在大设计单位经过严师陶冶，但是他们个个练得辩才无碍，常能强词夺理，语惊四座，能吹善蒙。要不，怎能在中国混得顺？
大体说来，玩家建筑师几乎相当普遍缺乏敬业精神，不曾受过完善的建筑教育，不具备扎实深厚的建筑艺术和技术的基本功，不曾经历严格的职业培训，不曾有过设计大工程的职业经历，即使小有偏才，也不禀赋成为建筑大师的全才气质，他们的“独门铳”本事不值得我们学、经不起我们学，一学就超过他们，学得再像也依然是冒牌货——他们拥有一独块不容仿冒的注册商标，他们自己在任何地方也只能搞一次。他们的作品不可能融入环境，他们也从来不打算进入传统，传统也不可能容纳他们。但他们至少表现得“自我感觉良好”，常常引对传统的无知为光荣。他们不是“现代”建筑师，而只是“时髦”建筑师。在西方世界，他们的活动空间很有限，社会对他们大都敬而远之，不敢启动他们的大驾。偶尔有建成的作品，每每就是“有争议的作品”。谁个冤大头吃饱了撑的在自家建筑上与人“争议”？这样的冤大头在世界上倒也还有两处。一处是有福分享受从天上掉“石油美元”下来因而“富极无聊”的中东地区，另一处是只有“一部分人先富起来”因而只能搞“穷极无聊”的中国。只有这两处在无聊方面与建筑玩家的无聊合拍。
最近几年里，首都北京产生了好些座耗资数十亿甚至上百亿、设计奇异、国内外瞩目的超级建筑，如国家大剧院、国家体育场、国家游泳馆、央视大楼等，这些建筑的设计者或者主要设计者，无一例外地都是这些外国人。这难免让人产生联想：是中国本土的建筑设计师水平都很差劲吗？答案显然是否定的。
就拿国家大剧院来说吧。在评委们对来自全国以及世界各地的设计方案进行第一轮评选时，中国设计师魏大中的设计方案得到了七成五评委的不记名赞成票，以绝对优势获得第一。评委之一彭培根教授后来评论说，“他的方案非常好，建筑物跟周围环境很协调，又很‘洋气’，